2011.05.10 16:30



*2006년도에 쓴글을 다시 정리한 것이라 부자연스럽거나 지금은 없는 자료가 있을수 있습니다.*



 
1.동물보호?
어디서 부터 어디까지가 동물 보호 일까요?

백과사전을 보니
동물을 함부로 죽이거나 상해를 입히지 않도록 할 뿐만 아니라 습성에 따라 적절하게 다루는 것.
(참고 : 다음 백과사전 - 동물보호 정의 )

이라는 군요.

예전 동물보호 운동은 동물 자체를 공격하지 못하게 하는 수준이였는데 요즘 동물보호의 개념은 그 동물의 생존에 필요한 모든것(서식지, 먹이사슬 등등)을 지키고 복원하는데 있습니다.
여기에 윤리적으로 동물을 대하자는 운동도 포함됩니다.


 
2.한국 동물 보호 협회의 문제점
한국 동물 보호 협회의 문제점으로 제가 지적하는것은 너무 애완동물에 치중한다는 것입니다.
이건 어느나라 동물보호협회나 마찬가지 일듯 합니다. 사람들은 아무래도 눈에 보이는 것에 더 관심을 가지니까요
TV의 다큐맨터리를 제외한 동물관련 프로가 애완동물 위주로 되는 이유도 이것 때문이겠조? ㅎㅎㅎ

그런데 재미있는 사실은 한국야생동물보호협회는 따로 있습니다.....으잌? (한국 야생돌물 보호 협회)
네 그렇습니다. 이외에도 엄청나게 많은 동물 보호협회가 있습니다.
그렇다는 것은 한국동물보호협회가 이들의 중심에 있는 걸까요?

개와 고양이로 도배되있는 한국동물보호협회( http://www.koreananimals.or.kr/ ) 이름만 동물보호협회일뿐 보고자시고도 없이 애완동물보호협회입니다.(그렇다고 애완동물보호이외에 다른 일을 안한다는건 아닙니다 ㅎㅎㅎ)



아....입구에서 부터 아니라고 소리치고 있네요 OTL


 
2-1.그들은 왜 개고기에 집착하는가?
반려동물이 먹걸이가 된다는 논리가 기본입니다.

하지만 전에도 말했다 싶이 이건 이기주의 한모습입니다. 어떤걸 먹을지 말지는
개와 고양이 만이 반려동물인것 처럼 말하며 정말 중요한 것이 무엇인지 외면하고 있음에 있습니다.
정말 중요한 동물들의 권익을 내팽겨치고 개고기에만 집착하고 있습니다.

이것은 대부분의 동물 보호 단체가 눈에 잘보이는 활동과 눈에 잘 보이지 않는 적당이 섞는 과정에서 있는 문제라고 생각하지만 한국동물보호협회는 대상을 잘 못잡았습니다.

지금 중요한건 '개고기반대'가 아니고 '애완동물 등록제'이기 때문입니다.


 
2-2.보호가 아니고 파괴인 이유
기본적인 그들의 논리대로라면  '반려동물이 식용이 된다'라는 논리입니다.
이 논리리가 성립하기위해서는 기본적으로 2가지의 전제가 들어가야 합니다.

버려지는 동물과 불법으로 인한 학대입니다.


 
2-2-2.버려지는 동물이 있다.
대부분의 사람들은 자신의 애완동물을 먹지 않습니다. 식용동물과 애완동물은 명확이 구분하며 심지어는 일명 '개농장'에서도 식용개와 애완개는 따로 있습니다.
한마디로 '반려동물이 식용이 된다'라는 논리가 성립하기 위해서는 '버려지는 개'가 필수 적이라는 것입니다.

그럼 개는 누가 버릴까요?
크개 3가지 경우가 있습니다.
도난, 실종, 유기

도난의 경우 요즘도 간간이 이런일이 발생합니다. 개도난을 막기위한 제일 좋은 방법은 무엇일까요?
당연이 '애완동물 등록제'입니다.
등록제가 된다고해서 유통이 사라지는건 아니지만 상대적으로 힘들어지는 건 맞습니다.

실종같은 경우도 '애완동물 등록제'하나면 해결 됩니다.

유기는 그 잘란 '동물 애호가'님들 문제이니 알아서 하시고요^^
아 물론 이것도 '애완동물 등록제'가 정착되면 많이 해결됩니다-_-;

사실 반려동물이 식용이 되는 유통경로의 가장큰 이유는 '유기'입니다.
유기동물은 특별한 경우를 제외하고는 가격이 저렴할수 밖에 없고 그러다보니 유통시장으로 흘러들어올수 밖에 없는 것이지요.
(이것으로인한 식용개시장의 문제점은 다음에 설명하기로 하저)


 
2-2-3. 불법으로 인한 학대
엄밀이 말해 지금 개식용은 불법도 합법도 아닙니다-_-;
그러다 보니 문제가 생기저,

개도살장도 깨끗하고 윤리적으로 관리되는 곳도 많습니다.(이런곳을 '재대로 관리하는 곳'이라고 표현 하겠습니다.) 그런대 대부분을 그렇지 못하저.(이런곳은 '재대로 관리하지 않는곳'이라고 표현하겠습니다.)
TV에서 나오는들이 재대로 관리되지 않는 곳들입니다.

재대로 관리하지 않는 곳들이 많을 수 밖에 없는 이유는 법이 없기때문입니다.
사업을 하려고하는데 제재조항이 없다? 그렇다면 누구나다 쉽게 수익을 벌수 있는 방향으로 사업을 하게 마련이고 그과정에서 학대와 비윤리적인 사육이 벌어집니다.

(개고기 반대에 관한 어처구니 없는 논리에관한 반박은 전글에서 했으니 불법화에 관해서는 언급을 안하겠습니다. 일언 가치도 없는일에 더이상 설명할 필요는 없을 것 같군요 ㅎㅎㅎ)

한마디로 법이 없기때문에 학대와 비윤리적 사육이 일어나고 있다는 것입니다.
개고기가 왜 합법화 되지 못하고 있었을까요?
푸하하하 이거 웃길 수 밖에 없습니다.
보호한답시고 학대하고 있는 꼴입니다.
이거 완전이 거새하고, 성대자르고, 꼬리짜르고, 근친교배시키고, 집안에 가둬놓고 산책도 안시키며, 독성강한 염색시키고 앉아있는 꼴과 다른게 없습니다.


 
3.애완동물 등록제
저런 말도 안되는 운동할시간은 있고 '애완동물 등록제' 홍보퍼포먼스는 할생각없는지 궁금하군요.

'애완동물 등록제'는 사실상 유명무실한 상태인데 지금 모하는 짓일까요?
(참고 : 연합뉴스 - '애완동물 등록제' 3년째 제자리..실효성 의문)
위에서도 설명했다싶이 그들이 주장하는 문제으 본질을 해결할수 있는 방법이 애완동물 등록제입니다.

사실상 이 제도는 법도 아닙니다-_-;
조례저. 물론 조례가 효과가 없다는건 아니지만 일반적으로 법보다 약한게 사실입니다.

개고기 불법화에 힘쓰는 것 보다 '애완동물 등록제'를 법제화하고 좀더 강한제제와 홍보를 하는 것이 우선이 아닐까요?

유기동물로 인한 사회적 비용이 얼마인줄 아싶니까?
그 대부분을 누가 버리고 있는지 생각해 보셨으면 하는군요.


 
4.PETA와 동물보호
보통 국제 동물보호 운동이라고 하면 그린피스를 많이 떠올리시겠지만 그린피스는 환경운동 단체이고 PETA(이하 패타)는 동물보호단체입니다. (참고 : 위키백과 - 그린피스, PETA)
그렇다고 그린피스에서 동물보호를 안하는것은 아니지만 이 글의 주제로는 패타가 더 맞저 ㅎㅎ



그린피스는 환경보호운동 스케일도 세계적임 ㅡ.-;

PETA는 People for the Ethical Treatment of Animals의 약자로 1980년 조직적으로 동물들을 보호하기 위해 만들어진 단체입니다.

얘네도 세계적임

패타를 검색하면 제일 먼저 나오는것이 야시시한 사진들입니다.
네 그렇습니다. 이곳은 모피반대나 식용동물 반대같은 누드시위를 하는 곳으로 유명합니다 ㅡ.-;
(참고 : 연합뉴스 - 조지 클루니 여친, 모피 반대 나체광고 출연)

(누드시위는 상당이 좋은 방법중 하나입니다. 전글에서도 말했지만 일단 애호가딱지가 붙으면 상대적으로 사람들이 관심을 덜 가질수 밖에 없습니다. 이럴때 관심을 끌수 있는 좋은 방법중 하나가 누드 시위저 ㅎㅎㅎ)

이 단체에서 주장하는 것은 동물을 먹고, 입고, 실험하며, 유희하지 말자는 것입니다.
그런 이유로 채식주의를 주장하저 ㅡ.-;;
하지만 시위는 그렇다 치지만 평상시에 하는 일을 보면 과연 채식주의단체가 맞나 싶을 정도로 육식자체에는 관대한 편이저.(머...회원들 마다 틀리겠지만 말입니다.)

예를 들자면 이들이 KFC에 요구하는건 닭튀김을 팔지 말라는 것이 아니고 닭튀김에 쓰이는 닭을 윤리적으로 사육, 도살해달라는 것입니다.
(참고 : 연합뉴스 - 美 동물보호단체, KFC 불매운동 )


이 단체의 홈패이지( http://blog.peta.org/ )가보면 일반사람들도 끄덕일만한 내용들이 많은 편입니다.


마침 보이는 닭도살장 도촬동영상(요즘은 좀 다릅니다 ㅎㅎㅎ...조금 내려보면 조지클루니 여자친구 나옴 ㅎ)

어떻게 보면 비슷한 단체이지만 훨신더 PETA가 합리적으로 보이는 이유가 이런데 있는거 같습니다.
peta로 뉴스검색을 하면 재미있는 내용이 많습니다.

그런데 이런 단체들은 이미지가 중요한데 자칫 그냥 '누드'만 기역에 남을 수  있지 않을까?라는 걱정이 들긴 합니다 ㅡ.-;;

"그 채식주의를 주장하던 단체말이야"
하면 못알아 듣고
"그 누드시위하던 단체 말이야"
라고 하면 알아 듣는건 아닌지-_-;;;

어찌됬건
"동물을 함부로 죽이거나 상해를 입히지 않도록 할 뿐만 아니라 습성에 따라 적절하게 다루는 것"
이 진정한 동물 보호라는걸 보여주는 단체 입니다.

 
5.명칭이 잘못 됬다.
한국동물보호협회........
하......
사실 진짜 동물보호단체들운 다른 이름으로 활동하고 있고 애완동물 보호협회의 다른 이름이 되어버렸습니다-_-;

이들의 행각이 얼마나 웃긴가하면 자신들의 말도안되는 논리를 이해해주지 않는 다는 이유로 PETA조차 까고 있다는 것입니다.
(참고 : kaps님의 글 - 미국의 PETA )

(kaps님의 글의 내용을 보면 역시 패타의 입장은 동물을 윤리적으로 대하는 것이지 동물에 관한 모든 행위를 하지 말자가 아님을 알수 있습니다.)

전글과 이글을 통해 이미 이들의 논리가 얼마나 말도 안되는것이며 그로인해 더 많은 애완동물들이 고통을 받고 있음을 말했습니다.
전 이런 웃기기만 하는 단체가 왜 동물보호협회라는 명칭을 쓰고 있으며 거기다 '한국'이라는 명칭을 붙여 한국의 이미지를 국제적으로 깍고있는지 알수가 없습니다.
동물보호의 본질도 모르면서 자신들의 주장만 관철시키겠다는 단체에 '보호'라는 명칭을 붙이는 것도 웃깁니다.

저 단체를 보고 있으면 카우보이 비밥이 떠오르저.


카우보이 비밥에서 바다쥐를 보호하겠다며 과격테러행위도 서슴치 않았던 티윙클 마리아 머독



 
5-1.그래도 그들이 필요하다.
그렇다고 해서 이 단체가 쓸때 없는 짓만 하고 있는건 아닙니다.
유기동물 보호와 구출, 학대행위로 부터 동물들을 보고 하기 위해 힘쓰고 있저.
그런 활동들은 매우 긍정적이라고 생각합니다.

모든 동물은 윤리적으로 살 권리가 있습니다.
이 권리를 지키기 위한 그들의 노력은 높게 평가합니다.

단지 개와 고양이만 집중하고 있다는 것이 문제저-_-;


 
6.끝으로
처음 이글을 정리할때만해도 한국동물보호협회를 깔 마음은 없었습니다만 자료를 정리하면서 다른 자료를 찾는 과정에서 짜증이 올라와 까는 내용으로 변질이 된듯 하군요 ㅎㅎㅎ;

어찌됬건 하루 빨리 애완동물 등록제가 정착이 되고 동물들을 좀더 윤리적으로 대하는 성숙한 사람들이 되었으면 하는군요.

아참 그리고 항상 나를 위해 희생된 생명들에게 감사하시길 바랍니다.
  1. 윤상훈 2011.07.06 16:50  Address  Edit/Delete  Reply

    와 이번 동물보호법 보고 검색중 개념글이 보여 보게되었네요 넘 공감가는 글입니다. 자기 위주 생각에 빠지지 말고 좀 넓게 봤으면 좋겠네요

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.07.06 18:13 신고  Address  Edit/Delete

      그래도 요번 동물보호법이 조금이나마 강화되서 다행인것 같습니다.

      여전이 무개념은 애완동물보호론자들은 어쩔수 없지만 말이저-_-;

      어찌됬건 저런사람들이야 어떻든 간에 동물들을 윤리적으로 대하는 밑거름이 되었으면 합니다 ㅎㅎㅎ

  2. 잘보고 가요 2011.08.18 02:14  Address  Edit/Delete  Reply

    이글이 법적으로 해당 단체의 명예를 훼손하는지 안하는지 그것이 무척이나 궁궁하군요. 모욕감을 느끼면 모욕죄도 성립된다고 하더군요. 요즘 네이버는 화면캡쳐기능이
    있어서 참으로 편하더군요. 즐거운 하루가 되세요.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.18 02:23 신고  Address  Edit/Delete

      명예훼손은 사실을 가지고 까는지 거짓을 가지고 까는지에 따라 벌금이 달라집니다.

      사실을 가지고 깠기 때문에 별문제는 없다고 생각합니다.
      오이려 이걸로 소송을 걸린다면 동물보호 단체가 아닌 '애완동물 보호협회'라는것이 인증이 될것이라고 생각합니다.

      물론 제가 나열한 사실이 진실을 왜곡했다고 주장한다면 이야기가 좀 복잡해지긴 합니다만 현재 있는 제글만 가지고는 그래봐야 결과에는 그닥 차이가 없어 보이는군요-_-;

      검색엔진쪽에 요청하면 특정기간의 크롤러나 로봇이 긁어온 글 요청할수 있는것으로 알고 있습니다.
      그러니 글 지울까봐 걱정 안하셔도 됩니다^^

    • 잘보고 가요 2011.08.18 13:31  Address  Edit/Delete

      그것은 법관이 글을 보고 판단하는 문제지
      개인이 판단하는 문제는 아니죠.
      판결문을 보니 요즘은 3,000,000 나온다고 하데요.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.18 17:27 신고  Address  Edit/Delete

      제가 기억하기론 사실적시인경우 최대 500만원까지 나오는걸로 알고 있습니다.

      법관이 판단하는건 맞지만 판례라는게 괜이 있는게 아니죠
      -_-;
      대충 예상해보라고 주는거니까요.

      제가 '애완동물 보호 협회 인증'이라고 한것은 사실적시의 경우 알려지길 원치 않는 정보를 적시하여 사회적 평가를 떨어트릴경우 적용됩니다.
      그러니 명예회손으로 승소 하려면 '애완동물만 보호한다'라는 사실을 인정해야 합니다.
      일단 제가 개시한내용은 이미 '동물보호 협회'에서도 올려저있는 '사실'만을 가지고 쓰고있기때문에 '거짓'정보는 없습니다.
      그러니 명예회손으로 승소하려면 제가 재공한 정보에 왜곡있다라고 주장해야 되는 겁니다.

      만약 그렇지않다면 기껐해야 모욕죄뿐이 안되죠.
      모욕죄는 최대 200만원입니다.

      이것도 일단 사실을가지고 했는지 안했는지가 중요하고 그것이 사회적용납이 되는정도의 비판이라면 성립을 하지 않습니다.

      결론적으로 '동물보호 협회'가 승소를하려면 제가 사실을 왜곡 했음을 증명하거나 '애완동물 보호협회'임을 인정해야 합니다.(승소못하면 저는 당연이 바로 무고죄 고소를 해야겠죠.)

      위의 내용만 가지고 그것을 증명할수 있다고 보시는건가요?
      죄송하지만 아고라에 한번 올려보시죠. 이게 정말 그런내용인지-_-;

  3. 그냥... 2011.08.19 01:56  Address  Edit/Delete  Reply

    글의 전체 기조를 보면 글쓴이의 나이와 지적수순을 어느정도 판단할 수 있다는 느낌..

  4. 그냥 2011.08.20 05:11  Address  Edit/Delete  Reply

    답변은 역시 어차피 결론을 달라지지 않으니까요..라고 하나요..^^
    다른 부분도 지적을 해줄까요. 아니면 고만할까요. 즐거운 주말보내세요. ㅎㅎㅎ

    담배피면 붉은당근 먹지말아요. 폐암에 걸릴 확률이 엄청 높다고 해요. 검색해보세요..^^

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.20 12:01 신고  Address  Edit/Delete

      전 동물보호협에서 공개한 자료만 가지고 글을 썻으며 그사실에 기반해 글을 썻습니다.

      그러니 동물보호 협회에서 내용을 바꾸지 않는 이상 결론은 달라지지 않습니다.

      전 담배 안펴요 ㅎㅎㅎ

  5. 그냥 2011.08.20 05:33  Address  Edit/Delete  Reply

    1.petaf라는 단체에서 주장하는 것은 동물을 먹고, 입고, 실험하며, 유희하지 말자는 것입니다.
    그런 이유로 채식주의를 주장하저 ㅡ.-;;
    2.예를 들자면 이들이 KFC에 요구하는건 닭튀김을 팔지 말라는 것이 아니고 닭튀김에 쓰이는 닭을 윤리적으로
    사육, 도살해달라는 것입니다.
    3. 패타의 입장은 동물을 윤리적으로 대하는 것이지 동물에 관한 모든 행위를 하지 말자가 아님을 알수 있습니다.)

    1번에서 먹고,입고 하지 말자고 하다가 2번에서 팔지말라는 것이 아니라 윤리적으로 대하자고 하다가 3번에서 모든 행위를 하지 말자가
    아님을 알수가 있습니다.

    무슨 논리가 이런지?? 안그래요..ㅋㅋㅋㅋ
    당신이 보기에도 웃기지 않아요??

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.20 11:26 신고  Address  Edit/Delete

      윤리적으로 대하는게 먹지 말자와 관계가 없습니다-_-;
      윤리적으로 대하자는것은
      1.도살전에는 최대한 동물을 행복할수 있게 해주고
      2.도살시에는 최대한 동물이 고통스럽지 않게 해주며
      3.그 살을 먹을때는 그동물의 희생에 감사하며
      4.생존을 위한 도구가 아닌 용도로 생명을 희생하지 말자입니다.
      라는 의미입니다.

      설마 이정도도 모르면서 제글에 댓글을 달고 있던겁니까?

  6. 그냥 2011.08.20 05:34  Address  Edit/Delete  Reply

    동물을 먹고, 입고, 실험하며, 유희하지 말자는 것입니다.
    이글은 아래처럼 고쳐야 이해가 빠르지 않나요??
    먹지말고 실험하지 말고 유희하지 말아야 한다.
    남들이 보면 동물을 먹고,실험은 해도 좋고 단 유희하지만 말라. 라는 뜻으로 생각이 되군요..
    ㅋㅋㅋ.. 해서 미안해요.

    peta에 대하여 얼마나 아나요? peta가 하는 동물운동의 개념에 대하여 알아요?? 그들의 주장하는 기본개념을 알아요??

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.20 14:51 신고  Address  Edit/Delete

      아놔 세션이 죽는 바람에 쓴글이 다 날아가다니 OTL
      여튼 힘내서 다시 써봅니다 ^^;

      패타의 기본이념을 좁게 해석한다면 님께서 말씀하시대로 동물에 대한 거의 모든 행위를 하지 말자가 맞습니다.
      (이것은 반려동물이라는 이름아래 이루어지는 학대행위도 포함됩니다.)

      그것은 문자 그대로 해석했을때 이야기고 의미로 따지자면 '먹기위한 사육'즉 공장식사육같은 비윤리적인 사육방식을 의미합니다.
      그러다보니 패타관련글들중에 채식주의를 주장해야 한다는 회원들과 그렇지 않은 회원들간에 생긴일에 대한 내용을 볼수 있습니다.

      대부분의 시민단체는 그들이 행동에 의해 정채성이 결정됩니다.
      특히 이런 단체들을 판단하는데 있어 회원이 아닌이상 대외적인 활동으로 판다는하는것이 맞습니다.
      이것은 한국의 건전한 발전도모하는 단체라고 하면서 매국발언만 하는 단체를 애국단체로 보지 않는것과 같은 이치 입니다.

      여기서 기본 개념으로만 따지자는것은 'YMCA가 왜 여자를 받느냐'와 다르지 않습니다-_-;
      애초에 여기서 패타와 비교한 이유와도 맞지 않습니다.

  7. 그냥 2011.08.20 14:19  Address  Edit/Delete  Reply

    내 결론은 종합적인 자료에 근거하지도 않고 peta에 대하여 잘 모르면서 동물단체에 대하여 모르면서 사변적인 주장을 하는
    당신의 지적수순이 상당히 의심스럽다는 말이죠. 공부를 하면서 남에 대하여 평가를 하는것이야요..
    알아요.

    kfc에서 닭튀킴을 사지말라고 한것은 다른매장에서 사라고 한것이 아니죠. 동물을 먹지 마라는 채식을 주장한다면서요. 그런데 윤리적으로 어쩌구 저쩌구 한것은 또 무슨 말인지..헛갈려요.

    회사 사장이 자료의 출처나 근거가 어디냐고 하면 그런것 따질 필요없이 결론은 상관없어요??

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.20 14:45 신고  Address  Edit/Delete

      결론은 같다는건 님께서 주장하신 '명예회손'에 관에서 는 관련이 없다는것이지 언제 패타가 육식을 주장하던 말던이 상관없다고 했습니까?

      동물을 먹지말라는 채식을 주장하는게 맞습니다.
      그런의미로 전 채식주의 단체에서하는 육식반대운동이나 개고기 반대운동은 지지 합니다.

      본문에 채식주의 단체는 맞지만 회원들마다 다르다고 했습니다-_-;
      이것은 이념을 어떻게 해석하냐에 따라 다르기 때문이고 비회원인 저같은 사람은 당연이 그들이 활동하는 내용을 가지고 판단해야 함을 의미합니다.

      자료요? ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
      애초에 검색결과와 뉴스기반으로 했음을 글내용을 보면 충분이 아실만한 분이신거 같은데요? ^^;;

      지금 당장 네이버 뉴스검색에 가셔서 "한국동물보호협회"와 "PETA"로 검색해보세요(꼭 큰따옴표 붙이셔야 합니다.)
      그나마 구재역과 조류인플루엔자덕분에 많이 완하되거지 뒤로 갈수록 애완동물 이야기 뿐이 안나옵니다-_-;

      그정도 수고도 안하고 자료라느니 지적수준이냐느니 하는걸보니 그저 웃음만 나옵니다 ^^.

  8. 그냥 2011.08.20 17:13  Address  Edit/Delete  Reply

    지금 중요한건 '개고기반대'가 아니고 '애완동물 등록제'이기 때문입니다.
    왜 그런가요? 왜 개고기 반대보다 등록제가 더 중요한가요??
    버려지는 동물과 불법으로 인한 학대입니다..라는 글에서 불법으로 인한 학대는
    무슨 의미인가요??

    지적수순..그런 말은 미안해요..^^

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.21 05:15 신고  Address  Edit/Delete

      일단 주인이 찾기가 쉬워지고 유기가 어려워지죠.
      이것은 주인으로서의 책임감을 더 가지게 될것입니다.

      그외에도 유통관리가 되다보니 강아지농장(개를 평생 새끼만 낳게 하는 농장입니다.) 같은 비윤릭적인 사육이 힘들어지게 됩니다.
      덕분에 분양사기도 줄어들겠지요.

      하....뭐 이래도 예전에 있었던 실험동물 유통사건같은건 어쩔수 없지만 말이죠 OTL

      요번에 법이 개정되긴 했지만 아직도 갈길이 멉니다.
      처벌이 강해젔다고는 하지만 이전에 너무 약한 처벌을 해서그런거지 개정된것도 그렇다하게 강하다고 생각하진 않습니다.

  9. 그냥 2011.08.21 03:12  Address  Edit/Delete  Reply

    첫번째 질문은 한마디로 '반려동물이 식용이 된다'라는 논리가 성립하기 위해서는 '버려지는 개'가 필수 적이라는 것입니다.라고 하는데 그러면 반대로 버려지는 개가 없다면 반려동물은 식용이 되는 일은 없겠지요??

    두번째 질문으로는 당근천국님이 말한것이 윤리적으로 대하는게 먹지 말자와 관계가 없습니다-_-;
    윤리적으로 대하자는것은
    1.도살전에는 최대한 동물을 행복할수 있게 해주고
    2.도살시에는 최대한 동물이 고통스럽지 않게 해주며
    3.그 살을 먹을때는 그동물의 희생에 감사하며
    4.생존을 위한 도구가 아닌 용도로 생명을 희생하지 말자입니다.
    라는 의미입니다.

    peta는 동물을 윤리적으로 대하자는 사람들 모임인데 윤리적으로 대한다는것이 동물을 먹지 말자와
    관계가 없다면.... 위의 글을 보면 peta가 채식하라고 그랬지 않나요.??.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.08.21 05:33 신고  Address  Edit/Delete

      사람이 사는데 육식이 필수 적이라고 주장하는 사람이 있기때문이 아닌가 합니다.(저도 이쪽입니다 ^^;)

      이 입장에서는 동물을 먹는것은 생명활동중 하나 입니다.
      이것은 사자는 육식동물이라서 육식을 해야 하듯이(가끔 풀을 먹긴 하지만 말이저 ㅡ.-;;) 사람은 잡식동물이기 때문에 육식을 버릴수 없다 라는 것입니다.

      이런 시각에서보면
      "육식자체는 어쩔수 없는것이지만 그 과정은 윤리적이여야 한다가"
      됩니다.

      이것은 '먹는것' 여러가지 시각중 하나 일 뿐입니다.
      채식주의에도 여러가지 종류가 있는것과 같은 것입니다. (극단적 채식주의에서는 식물의 희생도 최소화하기 위해 열매나 과일만 먹죠)

  10. Favicon of http://blog.naver.com/gurahj BlogIcon gurahj 2011.12.31 04:28  Address  Edit/Delete  Reply

    1. 동물보호의 범위는 매우 넓고, 동물단체의 성격에 따라 활동방향이 다를 수 있습니다.

    2. 애완동물, 반려동물처럼 주위에서 쉽게 볼 수 있는 동물을 사랑하게 되는 자연스러운 마음이, 다른 동물을 보호하고 사랑하려는 마음으로 이어진다고 믿습니다. 개를 싫어했다가 혹은 관심이 없었다가, 개를 키우게됨으로써 또는 고양이를 키우게 됨으로써 그들을 사랑하게되고, 다른 생명에게까지 관심이나 연민의 감정이 생기는 분들이 매우 많다는 겁니다. 영국왕립동물단체인 rspca도 개와 고양이를 보호함으로써 다른 동물들도 사랑하고 아낄 수 있다고 생각했고 성공적으로 일을 해나가고 있습니다. 개와 고양이보호를 우습게 보지마세요.

    3. 개고기가 불법이 아니라는 것은 모든 동물보호에 걸림돌이 되고있으므로, 개식용을 중단하는 것이 한국에 있는 동물단체들의 첫 과제입니다. 그 중 한국동물보호협회는 매우 적극적으로 항상 메인화면에 개식용중단에 대한 내용을 넣고있습니다. 개고기가 없었더라면, 모든 동물단체들이 우리나라의 애완동물등록제를 적극 도입, 홍보했을 겁니다.

    흠.. 이까지 쓰다보니, 단체이름 때문에 오해하시는 것같다는 생각이 문득 드는군요. 한국야생동물보호협회에 가보면 딱히 내용이 없습니다. 야생동물협회는 모금도 필요없는 정부기관이 아닌가합니다. "한국동물보호협회"라고 해놓으니까 거창하게 뭔가 기대하시는 것 같은데 동물보호소를 운영하는 민간의 동물단체일뿐이며 거창할 게 없습니다. 우리나라에 개고기가 있어서... 반려동물등록제를 도입하게 되면, 반려견(등록한개)과 식용견(등록안한개)으로 나눠지는 계기가 되고, 동물단체는 그걸 원치않고 모든 개를 먹는 것을 금지해야한다고 주장하고 있기 때문에 등록제에 대해서 시큰둥합니다만... 이번 개정법률에 등록제가 의무화된 걸로 알고있습니다. 지켜봐야겠죠.

    해외에는 동물보호운동의 전통이 깊어서 다양한 동물단체가 있고, 유명하고 세계적인 동물단체들도 있지만. 우리나라는 그렇지 않습니다. 이제 걸음마 단계. 사람들에 따라 동물보호의 방식은 다를 수 있고, 동물보호협회의 동물보호방식에 동의하지 않거나 잘못 이해하고 있을 가능성도 있습니다. 저도 다양한 동물보호방식에 대해서 제대로 알고있진 않지만, peta와 한국동물보호협회는 신념이나 방식이 다른 것으로 알고있습니다. peta를 지지하신다면 그곳을 후원하고 함께 노력하고 행동하시면 됩니다. 다양한 사람들이 있는 만큼 다양한 동물단체도 생기리라. 그들이 제대로 일을 한다면 고통받는 동물이 분명 줄어드리라 생각합니다. 근데 PETA를 지지하신다면, 개고기반대도 지지하실텐데요? -_-;; 왜냐하면 개를 도살하는데는 엄청난 학대가 수반되니까요. 근데 당신이 어떤 걸 지지하든 행동하지 않으면 말짱헛겁니다. 구슬이 서말이라도 꿰어야 보배죠. 하지만 정부를 상대로 구제역이나 조류인플루엔자 발생시 대처를 제대로 하는 지 감시하고 고발하는 용감한 활동도 해주었으면 하는 부분... 동물실험에 관한 부분 등에서는 어느정도 동의합니다. 그러기 위해서는 동물단체의 힘이 강해져야하고 돈도 많아야 하고 용감한 활동가들도 많아야겠죠.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2011.12.31 13:02 신고  Address  Edit/Delete

      어떻게 개식용과 모든동물보호의 걸림돌이 되고 있는지 알수 없군요-_-;

      단체이름에 '한국'이라는 것을 붙이는것은 단체마음이긴 하지만 누구나 '한국'이라는 이름이 붙으면 대표단체라는인식이 있습니다.
      물론 이것은 인식인지라 '단지 인식이다.'라고 하면 할말은 없습니다.

      페타의 개고기에 대한 답변을 보시면 아시겠지만 윤리적인 사육과 도살을 하지 않는 것이 문제이지 개고기 식용자체는 문제가 되지 않습니다.
      비윤리적인 사육과 도살은 합법화하면 바로 사라질 문제입니다-_-;
      만약 식육으로 인한 학대라고 생각하신다면 이미 합법화 되있는 소나 돼지같은 동물의 식육을 반대하는 것이 선행되어야 의미가 있죠.

      애완동물등록제에 반대하는 이유도 좀 이해할수 없는것이 지금도 개식용으로 인한 문제보다 유기견으로 인한 문제가 더 심각합니다.
      앞으로는 점점 더 개고기로 인한 문제는 줄어들고 유기견으로 인한 문제는 많아 질것입니다.
      이런 유기견문제를 해결하기 가장 좋은방법이 등록제라는 것은 동의하실 겁니다.(다른 나라의 사례를 봤을때 등록제를 해도 유기동물수가 엄청나긴 합니다.)

      한마디로 소를 위해 대를 희생시키겠다는 의미 인데...
      소를 위해 대를 희생시킬수도 있습니다.
      이 행위 자체는 잘못되지 않았지만 지금도 엄청난 수의 동물들이 길거리서 죽가며 고통스러워 하고 있고 안락사 당하고 있습니다.
      이중에는 주인이 애타게 찾고있는데도 주인을 찾지못해 죽는 동물의 숫자도 엄청날 것입니다.
      과연 이런 상황에서 냅두면 자연스럽게 사라진 문화에 딴지를 거느냐 길거리에서 죽는 개들을 구할수 있는 방법을 지지하지 않는다는게 '동물보호협회'라는 이릅을 붙인 단체가 할만한 주장인지 의심이 되네요-_-;

      많은 동물보호협회와 많은 동물보호가들이 강해져야 한다는 점은 동의하지만 그방향이 잘못됬다면 없는 것만 못합니다.

    • 개,고양이 2012.05.22 15:56  Address  Edit/Delete

      2번글 너무 웃기네요 님은 소나돼지가 사람을 구해?라고 비아냥거리는 개고기반대자들 못보셨나요?
      님이 말하는 동물좋아하는 경우 있긴 하지만
      님이 말하는 좋아하는 경우가 반대인경우도 있습니다
      (저같이 작은동물 좋아하다가... 드물긴하지만)
      동물사랑의 시작이 개와고양이라는 전체화주장은 너무 오류라고 보는데요?
      왜냐하면 위에서 말했듯이 개,고양이만 최고고
      심지어는 대놓고 다른동물들 무시하는 인간들 많이 봤거든요 ^^
      세계에는 다양한 동물단체가 많은건 맞기는 하나 적어도 이나라단체는 아니라고 봅니다 그리고 님께서는 블로거님의 말의 의도를 제대로 파악하실 필요가 있네요 ^^

  11. 당근님공감 2012.02.02 16:58  Address  Edit/Delete  Reply

    블로거님 말에 공감합니다 솔직히 국내동물보호단체는 다른동물들 신경쓰고있기는 하지만(모피,곰사육 등) 99%는 개,고양이 식용 금지에 너무 매달리는것 같아요.. 포유류보다 더 심각한 악어,뱀가죽은 왜 머라고 말 안하는 걸까요..; 어떻게 개,고양이관련이 다른동물들 문제보다 '훠`얼~씬' 차이가 날까요..;;

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2012.02.03 15:15 신고  Address  Edit/Delete

      99%까지는 오바인듯합니다 ㅎㅎㅎ
      예전에 비해 다양한 동물을들 키우고 접해서 그런지는 모르겠지만 많이 나아지긴 했죠,

      원래 사람은 눈에 보이는것만 믿는 경향이 있기 때문에 어쩔수가 없는 듯합니다.
      그래도 동물관련프로그램들이 애완동물만 보여주진 않으니 다행이죠 ㅎㅎㅎ

  12. 날씨좋네 2012.04.19 07:08  Address  Edit/Delete  Reply

    당근님에게 동감합니다. 죄도 경중에 따라 처벌하듯, 모든 일엔 경중이 있습니다. 상업화된 애완동물보호론자들의 지나친 가치부여와 비약은 옳지 않습니다.

  13. 날씨좋네 2012.04.19 07:19  Address  Edit/Delete  Reply

    전 채식만 하지만, 개고기고 원숭이 고기고 왈가왈부할 문제가 아니라 봅니다. 생각해보면, 웃긴거지요, 유치하고.

  14. 그래24 2012.05.21 18:45  Address  Edit/Delete  Reply

    나름 환경주의적 삶을 살지만 그린피스라던가 외국 동물단체들 하는 거하고 국내 동물단체들 하는 거 비교하면 한숨만 나옴... 맨 시위에 애완동물 한정... 애완동물도 안 좋은 꼴 당하지 않게 배려해주긴 해야되지만 오히려 야생동물은 환경연합이나 녹색연합이 살피고 있죠. 그래서 동사실에 기부금내다가 안 내게 됐죠.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2012.05.23 10:01 신고  Address  Edit/Delete

      애완동물 보호와 비애완동물 보호가 마치 개독과 비개독을 보는 듣한 느낌이 되어 가고 있습니다-_-;;;;

      결국 스스로 변하지 않으면 의미가 없죠 ㅎㅎ

  15. 2012.11.30 20:10  Address  Edit/Delete  Reply

    읽다가 문득 든 생각인데 ... 이건 제가 궁금해서 묻는 것이지 태클이라고 생각하지 않아주셨으면 좋겠습니다.

    1. '2-1에서 정말 중요한 동물들의 권익을 내팽겨치고 개고기만 생각하고 있다. ' 라고 할 때, 야생동물이나 천연기념물 동물을 보호하는 단체는 있는데... 실상 한국에서 가장 많은 동물이자 어딜가든 흔하게 볼 수 있는 개와 고양이는 중요한 동물에 포함되지 않나요? 당근님은 우리나라에서 정말 보호받아야 할 중요한 동물은 어떤 동물이라고 생각하세요?

    2. 애완동물 등록제가 도입되면 모든게 해결된다고 하셨는데, 그럼 어떻게 하면 사람들의 지지를 받아서 이 법안을 통과시킬 수 있는 힘을 가질 수 있게 될 거라고 생각하세요? 그리고 만약 통과된다 하더라도 애완동물 담당 부서가 생긴다면 관리가 제대로 되어 세금이 제대로 쓰일 수 있을지 의문이네요. 전자발찌가 도입된 지 몇년이 지난 지금에도 몇다리나 건너야 경찰이 기록을 겨우겨우 열람할 수 있는 지금의 국정 상 '애물단지'로 전락해버리진 않을까요?

    3. 2-2-2에서 '반려동물이 식용이 될 수 있다' -> '버려지는 동물이 있다.' -> '도난, 실종, 유기' 라는 논리가 제가 생각할 땐 위에 당근님 말처럼 '자신의 반려동물을 먹진 않는다.' 라고 가정했을 때 결국 '다른 사람들이 반려동물을 먹을 수 있다. 그 원인은 도난, 실종, 유기 등등으로 반려동물이 주인과 떨어졌을 때 위기상황에서 겪을 수도 있는 위기상황이니 '도난, 실종,유기'를 예방하면 버려지는 동물이 없을 것이고, 반려동물이 식용으로 전락할 위기도 없을 것이니, 그럼 식용이 되는 반려견이 없다면 애완동물만 옹호하는 한국동물보호 협회는 자연히 없어질 것이다. 라고 이어지는 듯 한데 그런 의도로 올리신 건가요?

    4. '불법으로 인한 학대' 부분에서, 동물의 성대를 자르고, 어쩌고 하는 부분은 외국에서 이미 동물학대라며 금지하며, 하루에 몇시간씩 의무적으로 산책시키는 법도 있는데 우리나라만 약한 것 같다는 것에 동의합니다. 우리나라도 개고기 문제 뿐만 아니라 이런 부분을 법제화시켜야하는데... 그런데 우리나라의 희귀종 보호와 야생동물 보호엔 정부가 지원하지만 이런 유기동물에 대해선 정부보호도 약할 뿐만 아니라 모든 사람이 좋아하는 건 아니기 때문에 지지기반이 약해서 실제화엔 힘들 것 같다는 느낌도 듭니다. 그래서 아쉽네요.. 그런 부분에 대해선 당근님은 어떻게 생각하시나요?
    지지기반을 마련할 새로운 방법이나 구체적인 방법이 있다고 생각하시나요?

    5. 애완동물 법제화를 홍보전략으로 내세워야 한다는 말에 동의합니다. 하지만 든든한 기반도 없이 단지 '민간기관'인 저 단체에 그정도의 자금과 인력이 있을까란 생각이 듭니다. 제가 계속 자금, 인력, 지지기반을 말하는 건 우리나라는 외국에 비해 애호가 단체가 적을 뿐 더러 동물의 인권에 관심을 가진 역사가 외국에 비해 짧기 때문에 그 정도의 퍼포먼스를 하기엔 한계점이 존재한다고 생각이 들어서입니다.

    6.유기동물에 사용되는 사회적 비용이 얼마나 드는지 아느냐, 그건 누가 만들어 내냐고 하시는데. 그럼 동물애호가가 유기동물을 만들까요? 제가 볼 땐 애호가는 그 동물들을 거두는 것이지, 버리는 건 그냥 좋지도, 싫지도 않으면서 궁금함에 키워보는 책임감없는 사람들이 아닌가요? 그 책임을 애호가에게 묻는 건 좀 아니란 생각이 드네요.

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2012.12.02 13:07 신고  Address  Edit/Delete

      1.
      당연이 모든 동물이 중요합니다.
      단지 자원은 한정되있고 그 한정된 자원을 운용하기 위해서는 어쩔 수 없이 선택을 해야하죠.
      이런 경우라면 멸종위기종이 우선되어야 한다고 생각합니다.

      2.
      이미 통과 되었습니다.
      단지 전자칩이 암을 일으킨다는 실험이 있어서 반대가 좀있죠-_-;
      (엔지니어입장에서 보자면 이해가가지 않는 실험결과라 해당 내용의 출처를 찾고있는데 찾질 못하고 있습니다;;)
      전자발찌와는 좀 다른것이 전자발찌는 일단 인권문제와 범죄자라는 페널티 상황때문에 그런것이지 유기동물문제와는 차이가 있죠.
      최소한 포획된 유기동물의 주인을 찾는데 도움은 되니까요.

      3.
      네 맞습니다.
      엄밀이 말해서 버려지는 동물이 제로가 될수 없으므로 어느정도 지금과 같은 상황이 이어지기는 하겠지만 완벽하게 식육견과 애완견이 구별된다면 지금 하고 있는 주장들의 30%정도는 해결되죠-_-;;

      4.
      이 이야기는 다른 글에서 하려고 준비를 하고 있는데 간단하게 말하자면 법제화 노력은 계속 있었습니다.
      자칭 개애호가들이 반대해서 이런상황이 이어지고 있죠-_-;
      법제화가 어려운것도 없습니다.
      그냥 개를 '가축'에 포함시키기만 해도 기본적인 것들은 해결되죠.
      (식육견사육문제와 개농장(순종개를 계속 생산하기위해서 출산을 강제로 시키는 농장을 말합니다.) 문제에 대한 처벌이 쉬워집니다.)
      물론 세부적인 것은 계속 협의 해야겠지만 말이죠.
      이것은 육견협회도 뻘짓중이고 동물보호협회도 뻘짓 중이고...
      단체들만 재대로 방향잡고 협의를 끝내면 별문제 없을 것으로 생각됩니다.

      5.
      제가 애완동물 관련 특허를 내게된 이유중에 하나이기도 합니다.
      ( http://blog.danggun.net/1050 )
      사실 마음만 먹으면 자금이든 인력이든 충분이 가능합니다.
      우리나라 애완동물을 키우는 추정인구는 천만이 넘습니다.
      적극적으로 활동하는 사람이 1%라고 생각해도 10만이상이 된다는 것이죠.
      민간단체치고는 지지기반이 약한편은 아닙니다.
      (환경운동연합의 회원수가 4만명 가량입니다.)
      문제는 이것을 이성적인 접근을 할생각을 해야 하는데 아직도 감성적인 접근만 하고 있는것 같습니다.
      아니 감성적인 접근을 하려면 좀더 적극적이여야 하는데 너무 겉돌고 있죠.

      6.
      이것은 사실 기독교의 일부드립과 비슷합니다.
      저같은 경우 학교나 일은 서울에서 다니고는데 아버지께서 예전에 공장을 하셔서 마당이 넓었습니다.
      그래서 사정이 생기신 분들의 개들은 많이 맞아서 키웠는데 찾아오시는 분들 한분도 안계셨습니다-_-;
      심지어 "엄마한태와~" "삼촌왔다 인사해~" 이짓 하다가 맞겼는데 털이 너무 지저분해서 아버지깨서 가위로 걸리적 거리는것만 정리하다가 안되겠어서 털깍는 면도기좀 달라고 했더니 버리던지 잡아먹던지 마음대로 하라며 연락 끊는 사람도 있었습니다-_-;

      이 사람들은 과연 잠시나마 애호가가 아니였을까요?
      물론 시작부터 개념없는 경우도 많습니다.
      눈에서 멀어지니 바뀐걸수도 있죠.
      하지만 결국은 애호가가 변질되서 버리게 된다는 점은 달라지지 않습니다.
      요즘같이 할아버지 할머니도 인터넷 하는 시대에 몰라서 그냥 버렸다는건 있을수 없죠-_-;
      그냥 개념이 없는 것이고 이런 최소한의 교육을 위해 기존의 애호가들도 노력을 해야 하죠.

      무조건 애호가들 탓을 하는건 아니지만 다른 목적으로 키운게 아니라면 결국 애호가였다는건 변하지 않는 사실이죠.

  16. boongka 2013.08.10 17:53  Address  Edit/Delete  Reply

    동물 보호법을 합리적으로 실행하고 있다는건가요? PETA단체가?
    그리고 혹시 우리나라에 합리적으로 동물보호법을 실행하는 단체가 있나요?

    • Favicon of https://blog.danggun.net BlogIcon 당근천국 2013.08.10 21:10 신고  Address  Edit/Delete

      제가 페타를 옹호하는것 처럼 보이지만 그건 사상이 비슷해서 그런것 뿐입니다.
      페타도 많은 문제를 가지고 있죠.

      합리적이라는 단어의 범위를 어디까지 보냐에 따라 많이 다르다고 할수 있습니다.
      (법이라고 말씀하셨지만 뉘양스가 '동물보호방법'인 것 같으니 거기에 대하여 답변하겠습니다.)
      제가 여기서 말하고 있는 동물보호협회도 자신들의 관점에서는 합리적으로 하고 있는 것일 겁니다.
      단지 제가 생각하는 동물보호에는 그들은 합리적이라고 볼수 없다는 것이죠.
      예를 들면 개고기 반대할 자원을 유기동물보호센터(민간이던 공공이던)에 더 투입한다면 잘못된 경로로 흘러들어가 개고기가 되는 어처구니 없는 일을 더 막을 수 있을테니 말이죠.

      그런 단체가 있느냐....
      라고 하시면 아직은 없는 것 같습니다.
      저도 모든 단체를 조사한건 아니기 때문에 정확하게 알수는 없지만 알고 있는 선에서는 그런것 같습니다.

  17. cleaner 2014.06.17 18:41  Address  Edit/Delete  Reply

    논리로 포장했지만 궤변에 지나지않아...

댓글 작성

이름
패스워드
홈페이지
비밀글